¿Es el éxito en la selección de acciones un mito? Año tras año, los rendimientos de los fondos mutuos gestionados activamente se comparan estrechamente con el índice correspondiente. Los mejores seleccionadores de acciones pueden alcanzar altas puntuaciones un año y superar al índice, pero esos rendimientos a menudo disminuyen al año siguiente.

¿Qué es el mercado eficiente y por qué es importante entenderlo?

Hay altas tarifas asociadas con la gestión de fondos mutuos, sin embargo, un fondo mutuo puede bajo rendir consistentemente al mercado. Cuando los gestores de fondos mutuos seleccionan acciones con éxito, el costo de la gestión activa vale la pena. Pero cuando ocurre lo contrario, los inversores suelen preguntarse: ¿son los fondos índice la mejor apuesta?

Principales puntos a considerar:

  • La gestión activa de fondos mutuos conlleva altas tarifas, pero estos fondos mutuos pueden desempeñarse por debajo del mercado.
  • La hipótesis del mercado eficiente (EMH) cuestiona si toda la información disponible se refleja en el precio de un valor.
  • A pesar de que la mayoría de los inversores tienen el mismo acceso a la información del mercado, los seleccionadores de acciones pueden proporcionar interpretación e implementación de datos de mercado.
  • El costo de la gestión activa reduce los rendimientos. Los fondos índice son la alternativa pasiva a los fondos gestionados activamente.

La selección de acciones en un mercado eficiente

Un curso básico de finanzas a nivel universitario introduce la hipótesis del mercado eficiente (EMH). La teoría EMH se originó con Eugene Fama en la Universidad de Chicago a principios de la década de 1960 y argumenta que los mercados financieros son o pueden ser muy eficientes.

La teoría implica que los participantes del mercado son sofisticados, informados y actúan solo con la información disponible. Por lo tanto, todos los valores tienen un precio apropiado en cualquier momento dado.

Aunque esta teoría no niega necesariamente el concepto de selección de acciones exitosa, sí cuestiona la capacidad consistente de los seleccionadores de acciones para superar al mercado.

La futilidad de la selección de acciones

El EMH generalmente se presenta en tres formas distintas: débil, semi-fuerte y fuerte. La teoría débil implica que los precios actuales se basan con precisión en los precios históricos. La teoría semi-fuerte implica que los precios actuales son un reflejo preciso de toda la información histórica y públicamente disponible. Y la forma fuerte es la más extrema, implicando que toda la información histórica, pública y privada está incluida en el precio de un valor.

El 18.2% de los fondos gestionados activamente superaron el índice S&P 500 en la primera mitad de 2024, según Morningstar Direct.

Los mercados en la realidad

Si bien es importante estudiar las teorías de eficiencia y revisar los estudios empíricos que les otorgan credibilidad, los mercados están llenos de ineficiencias.

Las ineficiencias existen porque, en la realidad, cada inversor tiene un estilo único de inversión y una forma de evaluar una inversión. Algunos pueden usar estrategias técnicas, mientras que otros pueden depender de fundamentos, y otros simplemente pueden utilizar el lanzamiento de un dado o una diana.

Posible éxito en la selección de acciones

Muchos otros factores influyen en el precio de las inversiones, desde el apego emocional, rumores, el precio de un valor, hasta la oferta y demanda. Parte de la razón por la que se implementó la Ley Sarbanes-Oxley en 2002 fue para aumentar la eficiencia y transparencia de los mercados para que la información pueda ser divulgada de manera justa.

Mientras que el EMH implica que hay pocas oportunidades para explotar la información, no excluye la teoría de que los gestores pueden vencer al mercado asumiendo cierto riesgo adicional. Aunque la mayoría de los inversores tienen el mismo acceso a la información del mercado, los seleccionadores de acciones pueden proporcionar interpretación e implementación de datos de mercado.

¿Funciona la selección de acciones?

La mejor manera de responder a esta pregunta es evaluar cómo han funcionado los portafolios gestionados por seleccionadores de acciones. También es útil abrir el debate sobre la gestión activa frente a la pasiva.

El S&P 500 generalmente se ubica por encima de la mediana en la cartera gestionada activamente, lo que indica que al menos la mitad de los gestores activos no logran superar al mercado. Es fácil asumir que los gestores no pueden elegir acciones de manera efectiva para que el proceso valga la pena y que todas las inversiones deberían colocarse dentro de un fondo índice.

Con las tarifas de gestión, los costos de transacción para operar y la necesidad de mantener efectivo para las operaciones diarias, se puede entender cómo el gestor promedio podría desempeñarse por debajo del índice general debido a esas restricciones. Sin embargo, cuando se eliminan todos los costos, la competencia es mucho más reñida.

¿La gestión activa supera a la inversión pasiva en 2024?

Si solo se observa el mercado amplio (definido por el S&P 500), los fondos gestionados activamente rindieron por debajo de los fondos indexados, pero solo ligeramente. Según el Informe Barómetro Activo/Pasivo de Morningstar sobre EE.UU., poco menos de la mitad de los fondos de renta variable activos de EE.UU. superaron a los fondos índice en 12 meses hasta junio de 2024.

¿Los fondos de selección de acciones son una buena elección para los inversores?

Podrían serlo, pero depende de varios factores, como la experiencia e expertise en inversión de los gestores de fondos, el enfoque de sus fondos, las tarifas cobradas a los inversores de fondos y la tendencia y desempeño del mercado. Con el tiempo, han demostrado ser incapaces de ofrecer consistentemente mayores rendimientos que los fondos índice. Los inversores, a través de altos costos de fondos, les pagan para que hagan lo contrario.

¿Los inversores individuales pueden ganar dinero eligiendo acciones?

Sí, pueden ser capaces de ganar dinero eligiendo acciones ganadoras. Pero también pueden perder dinero cuando las acciones que eligen no funcionan como esperan. Por lo general, se piensa que cuanto mejor sea la comprensión de un individuo de toda la información disponible relacionada con el rendimiento de las acciones, incluidas las empresas que las emiten, más exitoso puede ser en la inversión en acciones.

Conclusión

El éxito en la selección de acciones siempre ha sido objeto de acalorados debates. Estudios académicos y evidencia empírica sugieren que es difícil elegir acciones con éxito para superar a los mercados con el tiempo.

También hay evidencia que sugiere que la inversión pasiva en fondos índice puede superar a la mayoría de los gestores activos. El problema para demostrar habilidades exitosas en la selección de acciones es que las selecciones individuales se convierten en componentes del rendimiento total en cualquier fondo mutuo.

Además de las mejores selecciones de un gestor, para estar completamente invertidos, los seleccionadores de acciones sin duda terminarán con acciones que de otra manera no habrían elegido, pero lo hicieron para mantenerse con las tendencias populares.